Хоббитов занесло на Флорес… цунами?!

Отвечает Станислав Дробышевский: Слабо себе представляю, как толпу питекантропов вперемешку со слонами  несёт волной цунами с Сулавеси (где, кстати, питекантропов пока никто не  нашёл) на Флорес! Эффектно, но нереально.

Михаил Орлов ("Группа тех, у кого креационизм вызывает большие сомнения, чем эволюционизм"): Замечательный человек, физиолог ВНД В.В. Шульговский часто пишет и  говорит "у (приматов) борозды (коры полушарий переднего мозга - М.О.)  приобретают медиолатеральное направление, в отличие от  рострокаудального  во всех других отрядах млекопитающих", называя это прогрессинвым  фактором развития. Но я не понимаю, каким образом это способствует  развитию интеллекта (вообще ментальности)?  и нет ли сведений, как возникла такая "переукладка"?

СД: Благодарю Вас за вопрос. Подозреваю, что логика тут примерно такая: если у человека положение борозд вертикальное (круче, конечно, сказать - медиолатеральное, так меньше понятно, а потому звучит учёнее), то это - прогрессивная черта, поскольку у человека по-определению всё прогрессивно. С таким взглядом я не согласен (см. мой доклад "Вершина эволюции?.."). У обезьян, кстати, борозды почти такие же, как у человека, у дельфинов тоже хитрые и запутанные, гораздо хитрее, чем у человека. Прогрессивности тут я лично не вижу, дело ведь не в направлении борозд, а в увеличении объёма коры (часто пишут - площади, но важен объём, а не площадь).

Александр Поздняков ("Группа тех, у кого креационизм вызывает большие сомнения, чем эволюционизм"): Эволюционировал ли человек за извесную летописную историю? А, главное, что именно изменилось, если эволюция, конечно, имела место в этот отрезок времени. Эволюционирует ли сейчас человек? Как влияет цивилизация на эволюционные процессы?

СД: Этот вопрос нам часто задают. Да, эволюционирует. Меняются, например, размеры зубов, размеры мозга, рост, пропорции тела.  Цивилизация, несомненно, влияет, только пока трудно понять - как. Не так долго цивилизация существует. Видимо, так и влияет, что уменьшаются зубы, увеличивается рост и удлиняются пропорции. Причины - питание, медицина, климат  (цивилизационный микроклимат, если хочется).

Денис (письмо в Редакцию): Как палеонтологи учитывают вероятность сильных отклонений в фенотипе ископаемого животного? Отнесли бы Николая Валуева к виду H. sapiens, если бы нашли его "нормально" сохранившиеся останки?

СД: Обычно это учесть невозможно, пока находок мало. По умолчанию считается, что большинство особей более-менее стандартны, потому что в природе крайние варианты выживают хуже. Кроме того, скорее всего, мы найдём стандартную особь, ведь нестандартных меньше по-определению, а потому и сохраниться в ископаемом виде у них шансов мало. Кроме того, отклонения обычно затрагивают не весь организм, поэтому мы можем их отловить, учитывая взаимосвязи в организме и зная норму у близких видов. Валуева к сапиенсам точно отнесли бы, поскольку у него все сапиентные признаки прекрасно выражены (об этом мы уже писали). Большой только и ведь не патологичный же. Но тоже не самый исключительный, надо сказать (см. заметку про сумоиста на нашем портале). Но ошибки вполне возможны, конечно. Только гоминидГоминиды в "классическом" смысле - семейство прямоходящих приматов, включающее людей и их ископаемых предшественников. уже столько найдено, что их изменчивость более-менее ясна. И её легко представить даже для тех видов, которые известны только по единичным находкам. На то и статистика.

Рис. 1. Гипотетическая схема синтеза пигментов и доминирования признаков.

Денис  (письмо в Редакцию): Прекрасно понимаю, что при половом размножении комбинируется генетический материал родителей. Понимаю, что у высокого папы и маленькой мамы ребенок не обязательно будет среднего роста (даже при прочих равных условиях, в которых развивались организмы). Понимаю, как при скрещивании смелой гиляцкой лайки и не менее смелой немецкой овчарки получается трусливый потомок. Но почему все-таки иногда наблюдается "усреднение" фенотипа? Например, при скрещивании бурого и белого медведей.

Отвечает Светлана Боринская: Явление доминирования исходно было описано для морфологических признаков. В настоящее время для многих признаков известны молекулярные события, ведущие к формированию того или иного фенотипа. Один из вариантов объяснения полного доминирования и ко-доминирования представлен на рисунке 1 (см. справа).

Рис. 2. Анализ менделевского наследования формы и окраски цветка у львиного зева Antirrhinum majus L. Рисунки из книги Эрвина Баура «Введение в экспериментальное изучение наследственности».

Денис: Не до конца понимаю механизм, обеспечивающий проявление фенотипических признаков "через поколения". Или такое проявление миф? Если не миф, то как это происходит? При очередной рекомбинации генов экспрессия каких-то генов просто перестает подавляться (как в примере с лайкой и овчаркой, но только через несколько поколений)?

СБ: Никаких специальных механизмов для проявления признаков "через поколение" не существует. Проявление признаков у потомства зависит от характера наследования признака (моногенный, мультигенный, доминатный или рецессивный, сцепленынй с полом и т.д.) и от рекомбинации. "Через поколение"  проявляются рецессивные признаки при полном доминировании в случае скрещивания гибридов первого поколения . См. пример наследования окраски и формы в первом и втором поколении на рис. 2 (P, F1, F2 - обозначение родителей, первого и второго поколений).

olga_a (форум Paleo.ru): Какие лаборатории в СНГ делают радиоуглеродный анализ?

Отвечает Ярослав Кузьмин: См. список лабораторий на сайте журнала Radiocarbon (www.radiocarbon.org) (содержание почти всего журнала находится в открытом доступе), в № 4 за 2010 г.

olga_a:  Какова стоимость одного анализа в разных лабораториях?

ЯК: В США около 500 долларов за пробу (в среднем), в Европе от 500 до 1000 евро. В России точно не знаю, думаю, около 3-4 тыс. руб. наличными.

olga_a:  Какие лаборатории из дальнего зарубежья работают с учеными из СНГ?

ЯК: Многие, но бесплатно никто работать не будет! Только при наличии интересного в международном плане совместного проекта.

olga_a:   Каков сейчас предельный возраст для радиоуглеродного метода?

ЯК: На мой взгляд, около 48 тыс. лет (радиоуглеродных). Есть мнения о 50 и даже 55 тыс. лет.

olga_a:  Какие поправки, обусловленные изменениями природных условий, нужно вводить для разных отрезков времени и разных регионов?

ЯК: Как правило, это поправка на “эффект резервуара” для образцов водного (в т.ч. морского) происхождения.

Ярослав Смирнов (форум Paleo.ru): Известно, что большинство видов растений более активно потребляют С-12, чем С-13, но есть и исключения, например - злаковые. Животные же, получают углерод не из атмосферы, а из растений. Имеются ли отличия в фракционировании С-14 различными видами растений, если есть, то какие, и соответственно, делаются ли на них поправки? Так же интересует, делаются ли поправки на рацион питания животных?

ЯК: Все растения потребляют С-12 и С-13 с одинаковой скоростью, просто в разных организмах из-за разного типа фотосинтеза происходит фракционирование исходного соотношения d13C. C-14 потребляется так же, как и другие изотопы С. Фракционирования С-14 не происходит. Поправки на рацион связаны опять же с “эффектом резервуара” (советую прочесть кусок в книге Г. Вагнера 2006 г.)

Ярослав Смирнов: Можно ли ссылочку на таблички содержания С-14 в 20-ом - начале 21-го века, и соответственно, до 70 тыс. лет назад?

ЯК: См. спецвыпуск журнала Radiocarbon: IntCal 09 (Radiocarbon, 2009, v. 51, № 4), и ссылки на литературу в статьях в этом выпуске.

Вопросы Экспертам можно задать на форуме paleo.ru, или прислать в Редакцию.