Древнейший шёлк из Китая: пока только неясные следы

Также сделан вывод о том, что памятник Дзяху имеет признаки неолитической цивилизации. Однако внимательное прочтение и сравнение с другими известными данными по Восточной Азии дают повод сделать ряд комментариев.

Необходимо сразу сказать, что в работах китайских исследователей последних 10–15 лет (а также и ранее) наблюдается четкая тенденция приписывать появление многих инноваций в каменном веке именно древним обитателям Китая; об этом я неоднократно сообщал как в электронных СМИ (см. https://www.gazeta.ru/science/2015/07/21_a_7647293.shtml), так и в научных изданиях (см. Кузьмин, 2014, 2016; Keates, Kuzmin, 2015). Таким образом, при анализе китайских публикаций, касающихся проблем происхождения культурных явлений, нужно учитывать, что заключения могут делаться под давлением китайской партийной верхушки, стремящейся доказать всему миру, что “Китай – родина слонов” …

Сначала – о возрасте тех объектов, где обнаружено наличие фиброина. Это два погребения, относящиеся к самой ранней фазе существования памятника Дзяху. Правда, авторы отмечают, что погребения не были датированы непосредственно, и опираются в своих выводах на сопоставление с имеющимися радиоуглеродными и люминесцентными датами, полученными ранее. После калибровки серии из 8 дат, относящихся к первой фазе Дзяху (см. Zhang et al., 1999), получаем средние значения в интервале 7720–8930 календарных лет назад (кал. л.н.), или 5770–6980 гг. до н.э. Это и есть наиболее надежная оценка возраста погребений с находками фиброина; сказать что-то более определенное невозможно. Несмотря на то, что в 300 погребениях Дзяху найдено около 400 скелетов человека (см. Zhang et al., 1999), ни один из них не был датирован радиоуглеродным методом! А это означает, что точный возраст погребений неизвестен. Результаты люминесцентного датирования керамики стоянки Дзяху – около 6800–8900 лет назад (тоже календарных!) (Yang et al., 2005). Таким образом, возможный возраст объектов со следами фиброина – около VI–VII тысячелетий до н.э., хотя доподлинно это не установлено.

Теперь – о других артефактах, которые могут хоть как-то быть связаны с обработкой шелковых нитей. Находка в одной из исследованных могил костяной иглы, которая могла использоваться для прядения, еще не является убедительным доказательством наличия ткачества. Хорошо известно, что костяные иглы с ушками встречаются в позднем палеолите – около 33 000 календарных лет назад, однако никаких достоверных следов работы с тканями неизвестно, хотя есть свидетельства того, что уже около 30 000 лет назад люди каким-то образом использовали нити из диких растений (см. Kvavadze et al., 2009), о чем упоминают и авторы статьи. Находки пряслиц (т.е. грузиков в форме диска с отверстием в центре), которые применялись для утяжеления ручного веретена, никак не связаны в Восточной Азии с наличием древнейших находок текстиля (см. Kuzmin et al., 2012).

А теперь – о самых ранних достоверных находках тканей в Восточной Азии. Мне с коллегами доводилось работать в этом направлении; результаты были опубликованы несколько лет назад в хорошо известном всему научному миру журнале Antiquity (Kuzmin et al., 2012). Почему-то авторы статьи в PLoS ONE не упоминают об этом обзоре – вероятно, очень хочется, чтобы все самое древнее было китайским, а на деле так не получается … На сегодняшний день в обширном регионе, где находятся современные Китай, Корея, Япония и Дальний Восток России (см. рис.), самая ранняя надежно установленная находка текстиля (т.е. тканого или плетёного материала) происходит из пещеры Чертовы Ворота в Приморье (обозначена на рисунке как Chertovy Vorota); она напрямую датирована радиоуглеродным методом около 9200 кал. л.н., или около 7260 г. до н.э., т.е. VIII тысячелетие до н.э.!

Согласно опубликованным данным, в Китае самый древний возраст имеет текстиль стоянок Каосе Шан (Caoxie Shan) и Лянчжу (Liangzhu) – около 6900–7200 кал. л.н. (или около 5000–5300 гг. до н.э.); при этом данная оценка является максимальной, и реальный возраст может быть и моложе (см. Kuzmin et al., 2012). В Японии самый ранний текстиль может быть датирован около 6200–7200 кал. л.н. (или 4300–5300 гг. до н.э.) на стоянке Торихама (Torihama).

Таким образом, в статье Gong et al. (2016) наряду с научными фактами явно присутствует то, что по-английски ёмко называется “wishful thinking” (“выдавание желаемого за действительное”). В качестве одного из аргументов в пользу существования некой “цивилизации” у обитателей стоянки Дзяху приводится наличие письменности. А ведь большинство даже китайских исследователей принимает знаки на черепашьих панцирях, найденных на этом объекте, лишь как свидетельства ранних символов, связанных с ритуальной деятельностью (см. Li et al., 2003; Zhang, Cui, 2013).

Таким образом, пока еще слишком рано говорить об обработке шелка в неолите Китая.