Холм Дурупынар и "реконструкция" ковчега
Аэрофотоснимок, на котором видна "лодка"
Холм Дурупынар
Якорный камень
Окаменевшее "дерево" найденное в районе Дурупынара
Внешний гребень, опоясывающий лодкообразную структуру
Еще одна похожая ребристая структура сверху
Нечто лодкообразное рядом с "ковчегом"
Камень в Караундже (Армения)
Это краткий пересказ новостей из мировых СМИ, таких так New York Post, The Sun, Daily Mail (ну как же без Daily Mail). Теперь невероятные открытия обсуждают на «7-м Международном симпозиуме по горе Арарат и Ноеву ковчегу».
А ведь про этот окаменевший ковчег я читал еще много-много лет назад. И уже тогда было прекрасно известно, что окаменевший ковчег в Дурупынаре – это фейк.
Что ж, давайте начнём с начала. «Ной был человек праведный и непорочный в роде своем; Ной ходил пред Богом, Ной родил трех сынов»…
Стоп. Не с этого начала. В 1948 году курдский пастух обнаружил на склоне горы Тендюрек, рядом с деревней Узенгили на востоке Турции, некое геологическое образование. Это в 29 км к югу от горы Арарат.
Странная структура обнажилась после землетрясений и проливных дождей. Позднее, в октябре 1959 года капитан турецкой армии Ильхан Дурупынар заметил эту структуру на аэрофотоснимке, сделанном им во время картографической миссии под эгидой НАТО. Видимо, тогда впервые была высказана мысль, что находка может быть тем самым библейским кораблём.
Дурупынар, в честь которого это место и назвали, заинтересовался необычной структурой и обследовал участок вместе с другими специалистами. Но никаких археологических находок сделано не было. В официальном заключении говорилось, что структура в Узенгили - «игра природы, а не что-то рукотворное».
Не тут-то было! Вы же понимаете: если что-то похоже формой на корабль – значит, это и есть корабль. Попробуйте поспорить.
Спустя почти 20 лет исследовать Ноев Ковчег отправился охотник за библейскими реликвиями – Рональд Уайетт, анестезиолог по профессии. Увидев в журнале фото структуры, похожей на лодку, Уайетт загорелся идеей осмотреть предполагаемый Ковчег лично. Он совершил ряд экспедиций к горе Тендюрек, привлекая к исследованию различных специалистов и используя современные научные методы. Сам Уайетт был убежден, что открыл тот самый ковчег, в котором Ной спасся от Всемирного Потопа, чему энтузиаст нашел множество подтверждений.
Так, в 1985 году место было обследовано с помощью георадара и «молекулярно-частотного генератора». Это позволило найти внутри холма некие железные структуры, включая множество заклёпок. Железные заклепки 5 тысяч лет назад, задолго до начала железного века, как вам такое?
Сканирование выявило симметричные перегородки, скрытые внутри породы. Сама конструкция имела правильную лодкообразную форму, а её длина – 164 м – это примерно 300 египетских локтей, что соответствует размерам из Библии. Ширина, правда, не совпала с библейской, но не суть. Обнаружили и остатки верхней палубы, и фрагменты окаменевшей древесины.
А в находящемся неподалеку селе Казан исследователи нашли большие камни с отверстиями – по мнению Уайетта, их использовали на ковчеге в качестве якорей.
Чтобы древняя реликвия стала доступна людям всего мира, в 1987 году в этом месте открыли туристический центр.
Надо сказать, что Ноев ковчег – не единственное открытие Уайетта. Кроме того, по его утверждению, Рон обнаружил города Содом и Гоморру; истинную гору Синай; пещеру, в которой находился Ковчег Завета; камень, из которого Моисей напоил водой жаждущих в пустыне, ну и так далее.
Вы что, не верите? Эх вы…
Впрочем, почему-то участники экспедиций Уайетта к Ноеву ковчегу довольно быстро разочаровались в его открытиях. Так, морской офицер и энтузиаст поисков ковчега Дэвид Фасольд поначалу был воодушевлен открытием не меньше, чем сам Уайетт, и даже написал об этом книгу, которая так и называлась «Ноев Ковчег». Однако после нескольких поездок, сопровождавшихся раскопками, Фасольда начали обуревать сомнения. В итоге в 1996 году он опубликовал статью «Фальшивый «Ноев ковчег», где признал, что заблуждался.
Выяснилось, что «молекулярно-частотный генератор», использовавшийся Фасольдом для поиска железных предметов, был псевдонаучным прибором, представлявшим собой разновидность биолокации. Про лозоходство слыхали? Вот это примерно оно и есть, только вместо лозы – два медных прута, которые держит в руках оператор. Почему-то профессиональные археологи никогда не пользуются подобными девайсами.
Теперь скандальная история. Представьте себе, что с Дэвидом Фасольдом и ковчегом из Дурупынара связана судебная тяжба, которую даже называли «Обезьяньим процессом номер 2».
В 1997 году в Австралии профессор геологии Ян Плаймер, страстный борец с креационистами, подал в суд на Аллена Робертса, пастора одной из церквей Сиднея, а также исследователя Ноева ковчега. Дело в том, что пастор Робертс собирал деньги на лекционный тур в Турцию, к тому самому месту, где находится Ноев ковчег. Плаймер обвинил Робертса в недобросовестной рекламе, вводящей потребителей в заблуждение.
Оказывается, еще в 1992 году Плаймер приходил на лекции Робертса в Турции и кричал, что тот врет про якобы найденный ковчег, за что был выгнан. Это спровоцировало длительную вражду, кульминацией которой стал суд. В дело оказался вовлечен наш знакомый Дэвид Фасольд, который вдобавок обвинял пастора Робертса в том, что тот нарушил авторские права Фасольда, использовав его рисунки без разрешения. Дело получило широкую огласку, о нём написали даже Science и Nature.
На суде бывший энтузиаст-ковчеговед Фасольд публично назвал абсолютной чушью утверждение о том, что холм Дурупынара это Ноев Ковчег. Плаймер надеялся, что судебный процесс привлечет внимание к проблеме креационизма в образовании. Увы, суд он проиграл. Примечательно высказывание судьи Рона Саквилла: «Некоторые вопросы — независимо от того, насколько сильные страсти они вызывают — целесообразнее решать за пределами зала суда».
Вместе с тем, суд признал, что пастор Робертс нарушил авторские права на рисунок, сделанный Фасольдом, и назначил выплатить пострадавшему компенсацию в 2500 австралийских долларов. Фасольд назвал это решение суда пощёчиной. Маловато будет.Плаймеру пришлось тяжелее – ему предстояло оплатить судебные издержки, составлявшие сотни тысяч долларов. Выплатил ли он эту сумму, мне выяснить не удалось.
Однако годы спустя Плаймер продолжал активно высказываться на разные темы, и заработал скверную репутацию, прежде всего как отрицатель глобального потепления. Да, и такое бывает: борец с лженаукой примыкает к злу, с которым боролся.
Но вернёмся к нашему ковчегу.
Еще один исследователь, причем креационист, который раскритиковал открытия Уайетта – геофизик Джон Баумгарднер. Вместе с Уайеттом он ездил в несколько экспедиций в Дурупынар, бурил там скважины, проводил исследования с помощью георадара и магнитометра. Ученый быстро пришёл к выводу, что имеет дело с естественным геологическим образованием. Об этом он написал в открытом письме, опубликованном в 1996 году.
Он сообщил, что обнаружил массивный горный хребет, проходящий по длинной оси объекта и состоящий из той же породы, что и ближайшие к холму скалы. Тот материал, который выдавали за окаменевшее дерево, на самом деле представлял собой базальт. Исследователь проанализировал множество таких образцов в лаборатории и ни разу не обнаружил ничего, напоминавшего окаменевшую древесину. То, что Уайетт называл балками или ребрами корабля, состояло из магматической породы.
Баумгарднер не видел никаких металлических заклёпок, о находках которых заявлял Рон Уайетт, и даже предположил, что тот их мог просто подбросить.
По мысли Баумгарднера, то, что приняли за корабль, образовалось в результате крупного оползня. При оползне грязь, несущая обломки, обтекала длинный узкий хребет, и, затвердев, придала ему миндалевидную форму, напоминающую лодку.
Другой геолог, раскритиковавший утверждения Уайетта – Лоренс Коллинз из Университета штата Калифорния в Нортридже, он тоже исследовал образцы из Дурупынара. Коллинз указал на то, что среди 12 образцов породы не было найдено никаких признаков древесины: хаотичный рисунок на шлифах не имел ничего общего со структурой окаменевшего дерева; всё это базальт либо андезит. Кроме того, бурения показали, что ничего похожего на дно лодки нигде внутри объекта не прослеживается.
Теперь, что касается неких железных фрагментов – якобы скоб и заклепок, о которых сообщал Уайетт. Внутри объекта действительно обнаружены следы железа, но это не чистый металл, а железосодержащие минералы – прежде всего магнетит. А это обычный компонент магматических пород, который очень распространен в вулканических образованиях восточной Турции. Следы железа выявлены металлоискателем и за пределами «ковчега».
Так называемые “якорные камни” с отверстиями найдены в 24 километрах от Дурупынара. И состоят они из местного андезита, который отсутствует в Месопотамии, откуда должен был приплыть ковчег. Вообще, аналогичные камни встречаются во многих местах в Турции и Армении, в качестве религиозных памятников. Многие из них найдены на христианских кладбищах. Известен "армянский Стоунхендж" - место под названием Караундж, где находятся десятки больших камней, а в верхней части у них точно такие же сквозные отверстия. Многовато и далековато для якорей ковчега.
А еще ученый обратил внимание на то же, на что сразу обратил внимание я, разглядывая фотографии так называемого ковчега. Мы видим, что лодкообразную структуру снаружи опоясывает еще один пологий гребень, очень похожего строения. На другом фото в верхней части снимка можно заметить другой гребень, тоже ребристый. А на третьей фотографии слева присутствует что-то пусть менее выраженное, но тоже лодкообразное. Судя по всему, в этом районе несколько похожих образований, просто это случайно получилось самым похожим на лодку. Дальше сработал эффект парейдолии - тот же самый, благодаря которому мы видим лицо на Луне.
Наш коллега геолог Павел Селиванов отметил на рисунке гребни, соответствующие, как он полагает, выходам более устойчивых пород, по сравнению с окружением. Видно, что они искривляются на относительно ровной поверхности, а два хребта замыкаются, один из них и образует борта “ковчега”. П мнению Павла, “лодочка” сформирована пластами базальтов, даже не одна лодочка, а серия “вложенных”.
Итак, чем же занимался Рон Уайетт? Старательно натягивал сову на Ноя… то есть на глобус. Ведь так хотелось доказать, что именно здесь покоится легендарный корабль.
Господи, да чего я докопался до хороших людей? Разве Уайетт одинок? Ведь были и другие экспедиции, и они сообщали о других Ноевых ковчегах. О ковчегах на горе Арарат, или в Эльбурских горах в Иране, или где-то еще. Да ведь его ищут с античности, хотя большинство археологов в то, что Ноев ковчег вообще существовал, не верит.
Но из-за чего новая шумиха, что это за открытие библейского масштаба, о котором пишут СМИ? Первоисточник – турецкое новостное издание Hürriyet (переводится как Свобода). Оказывается, ученые встревожены тем, что ковчег в Дурупынаре разрушается в результате эрозии и оползней. Создана «Исследовательская группа горы Арарат и Ноева ковчега», которая собрала 30 образцов горных пород и почвы. Среди них обнаружены глинистые и морские материалы. Образцы датировали неназванными методами и установили возраст от 3500 до 5000 лет до нашей эры.
Сообщают, что исследования еще не завершены. Но установлено – внимание – что в этом регионе между 7000 и 5000 лет назад осуществлялась деятельность человека! А ведь известно, что примерно 5 а может около 6 тысяч лет назад начался всемирный потоп.
И, простите, что? Да, на территории Турции, Армении, Ирана 5000 лет назад жили люди. 6000 лет назад там тоже жили люди. Более того, они там жили и гораздо раньше, и позже. А вот с археологическими доказательствами всемирного потопа всё как-то кисло. С доказательствами того, что структура в Дурупынаре имеет какое-то отношение к ковчегу - тоже, как видим, не всё складывается. И, кстати, никаких ссылок на научную статью нигде не приводится. Как датировали, что датировали?
В новостной публикации турецкий археолог Фарук Кая сам говорит, цитирую: «С учетом датировки невозможно сказать, что здесь корабль. Нам нужно долго работать, чтобы это выявить. Три университета продолжат работу в этой области».
Удачи вам, турецкие друзья.
Напоследок – поучительная история из 19 века. 26 марта 1883 года с горы Арарат сошла лавина. 1 апреля новозеландский священник и по совместительству журналист Джордж МакКалла Рид написал шуточную заметку о том, что лавина обнажила на склоне горы остатки Ноева ковчега. Упоминался предприимчивый американец, желавший приобрести ковчег для выставки в Соединенных Штатах.
Шутка имела неожиданный успех: новость подхватили газеты по всему миру. 24 ноября Рид написал новую заметку, в которой извинялся за мистификацию и выражал удивление тем, что его байка разошлась так широко, тиражировалась изданиями Британии и Америки.
Но, несмотря на публикацию опровержения, легенда продолжала распространяться…
Мнение геолога Павла Селиванова о природе "лодкообразной" структуры в Дурупынаре
Источники:
Впервые термин "эволюция" употребил английский богослов, юрист и финансист Мэтью Хэйл в 1677 году, объединив индивидуальное и историческое развитие организмов. В научный оборот термин "эволюция" ввел в 1762 году Шарль Боннэ.
В современном смысле термин “эволюция” впервые использовал Герберт Спенсер в 1852 году. Чарльз Дарвин применял термин “эволюция” редко, предпочитая более традиционное выражение “трансмутация видов”.
Любое использование материалов портала -
только с письменного разрешения
редактора портала - Александра Соколова.
© Antropogenez.ru - Эволюция человека, 2010-2023
info(at)antropogenez.ru
Направляя нам электронное письмо или заполняя любую
регистрационную форму на сайте, Вы подтверждаете факт
ознакомления и безоговорочного согласия с принятой у нас
Политикой конфиденциальности.
